国家新近出台的鼓励家电下乡的新政策，不但使得家电板块股票近期成为的股市亮点，网上更是倍受网友关注和热议。四川新闻网记者获悉，在家电下乡的新政策中，农民可以到专售点买到专为农村市场生产的197个型号的限价家电产品，同时还可从财政部门申领购买额13%的家电下乡补贴。 
 
　　但此项政策能否真正拉动农村消费和真正惠民，不少网友和专家都表示需要通过实践才能检验出效果。

　　网友热帖质疑家电下乡

　　并非所有的声音都是欢呼家电下乡的，某家电网的评论就指出，“农村居民消费不畅是因为家电不下乡吗，家电补贴可以补贴到真正的穷人吗？这些问题都是理论阶段无法回答的。”

　　“本人认为这是一种刺激消费行为，是为家电企业剩余积压产品寻找市场，让过剩电器有出路，对农村来说这是一种刮钱行动。”四川新闻网网友辽河家园在贴文中以一个草根发言人的身份犀利地指出，“为什么补贴还要经过那么多手续，能否到农民手里还不好说，直接来个打折不更好吗？买完家电后去当地乡镇财政部门啥时能领到补贴，谁又来监督农民能及时拿到补贴？”

　　网友小灵通通甚至提出，“关键是这些家电产品并非农民必须产品，有可能他们买得起却用不起！建议将这些补助直接发放给农民，让他们去自己选择当前急需的商品，给他们增大购物范围的机会而不仅仅是家电产品！”记者发现，在反对的声音中农民的消费能力和实用性是网友关注的重点。

　　警惕好心计划经济的回归

　　据四川商务厅预测，在家电下乡试点期内四川全省农民将新增商品消费额二十到三十亿元。这项惠农措施的初衷意在使财政资金支持的重点由投资、出口扩展到消费领域，以有效促进家电生产、流通和农民需求的有机对接，大幅度扩大农村消费。但结果真的会令人满意吗？

　　“分析这个优惠政策不难发现，农民获得13%优惠是有限定前提的，即必须在指定型号和品牌当中购买，且所有票证齐全才能最终拿到补贴。这种有限补贴看似可以多赢，但在实际操作中或许要打折扣。”中国经济导报在题为《家电下乡凸显农村公共服务不足》的评论文章中指出，在数量和品牌多如过江之鲫的彩电、冰箱和手机三类产品中，确定有限的型号和企业，本身就是一件颇有难度的事。而且相当与87折的吸引力，未必有政策制定者想象的那么大。

　　知名财经评论员岑科则在文章中提出，要警惕好心计划经济的回归。文章写到，“如果家电下乡能成功，过去的计划经济也应该成功，但事实不是这样。如果家电下乡失败，原因也很简单，因为它是计划经济思维的又一次运用。”文章同样提出了和网友相似的观点，“政府如果真想补贴农民，最有效的办法是把钱分发到每家每户。应由他们自己决定是用来购买家电，还是用来购买别的更加迫切需要的商品。由政府指定用途和指定厂商的做法，不仅降低了补贴的效用，也会制造出大量的贿赂机会。”

　　一个政策不可能解决所有问题

　　“质疑的声音说得都有一定道理，但我们在分析家电下乡的时候不能要求一个政策解决所有问题。在其他条件不变的情况下，我认为家电下乡应该是一个多赢的好事，肯定对农村消费市场有刺激作用。”西南财经大学消费研究所副教授张恩碧表示，家电下乡让企业正常地销售了产品，农民也从国家领到补贴，因此不能过于吹毛求疵。

　　“我认为家电下乡也是政府发出的一个导向信号，引导企业要以农村为导向对生产体系进行调整，改变以前眼光总是过于看重国际市场。”张恩碧告诉四川新闻网记者，就自己目前掌握的相关资料显示，网上关于农民能不能拿到补贴以及把淘汰产品向农村市场倾销的担忧没有太大必要，他认为新政策已经考虑到了如何规避这些问题。

　　“作为一个政府正式出台的新政策，我们相信其初衷是好的，也会有相应的技术手段来加以保障。但面对受到的质疑，政府应该给出合理解释。”四川省社会科学院社会学所副所长胡光伟表示，社会提倡质疑是好事，但质疑必须有根据。“家电下乡的具体操作方式是什么和为什么我不清楚，比如补贴不是直接扣除而采用事后申请的方式，但相信政府有自己的考虑。同时，这样做确实给农民增加了麻烦，而既然公众有疑问政府就应该进行合理的解释。”

　　“至于家电下乡是否能达到当初设想的效果，现在可以讨论，但下结论还为时尚早。”胡光伟认为对于农民能不能真的拿到补贴，以及产品质量能否保证的诸多问题，政策制定者肯定有保障措施，因此不能没有根据地胡乱质疑。“最后的效果有待于实践来证明，四川农村是不是能增加消费额二十到三十亿元需要事实验证，现在不是评论的时候。”