然而，摩尔实验室负责人在接受《每日经济新闻》采访时明确表示，“这只是一个由客户（即长虹）委托的按照他们的方法来处理的报告”，“只是说明光能手机可以把光能转化成电能，就这么一个意思，没有其他意思”。无锡尚德的光电专家更是希望长虹“不要再忽悠老百姓了”。对此，长虹方面信誓旦旦“我们不可能欺骗消费者”。

　　为了方便读者自己进行判断，我们特别将长虹手机发言人回复本报的采访实录附在文后。

　　长虹突击：摩尔报告出笼

    10月31日，《每日经济新闻》收到了长虹手机发言人刘文权允诺的长虹光能手机的“详细技术资料”和相关回复。这些资料包括ChanghongA350和ChanghongL138今年6月和7月经过权威部门检测后获得信息产业部电信设备进网许可证的全套文件、10月29日突击委托深圳电子产品质量检测中心摩尔实验室对其一款光能手机ChanghongA350进行的 “产品委托功能”测试报告。刘文权并回复了《每日经济新闻》关于长虹光能手机的采访问题，并表示 “我们不可能欺骗消费者”，“主要问题出现在与消费者的沟通上”。

　　那么，摩尔实验室的测试报告是否能够证明长虹的光能手机“有光就有一切”呢？网上流传的 “摩尔实验室报告证明长虹光能手机没有虚假宣传”一文中是这么说的：“据长虹手机新闻发言人刘文权称，现在已经是10月底了，长虹光能手机在深圳中午的日照能保持每小时充电40毫安，长虹手机的耗电量低于市场上很多同类手机，通话1小时消耗的电量在110毫安左右，维持通话20分钟是没有问题的。当然，在现有的科技条件下还不能期望光能充电1小时就能通话1小时，但如果真能做到充电1小时维持通话20分钟也该是一个满意的答案了。”

　　对于广告里的那句话——“光能充电1小时能待机18小时”，刘文权的解释是：“长虹手机1小时花费的待机电流是1.5毫安，待机18小时耗电就是27毫安，就现在深圳的天气而言，我们的手机充电电流每小时在40毫安以上，我们宣传的光能充电1小时能待机18小时是有所保留的。”

　　疑点重重：报告的章是蓝的

　　奇怪的是，在《每日经济新闻》获得的署名为“深圳电子产品质量检测中心摩尔实验室”的报告编号为SZ0710074F01的“产品委托功能测试报告”中，并没有刘文权所描述的任何数据内容，这份长达12页的测试报告只是使用2个简单工具在户外阳光、碘钨灯、普通蜡烛的测试条件下对长虹送检的A350手机光能电池进行测试，没有任何国家甚至是地方、企业认可的测试标准，而其结论也只有一句话：“该产品的太阳能手机电池在户外阳光、碘钨灯、烛光下光电转化测试，测试均通过。”

　　《每日经济新闻》另外还发现，该测试报告的形式也有疑问。作为一个正式报告，该报告并没有深圳电子产品质量检测中心的红色公章，只有一个摩尔实验室的蓝色图章。

　　而摩尔实验室的网站主页表明，“摩尔电信实验室是MorlabGroup与深圳电子产品质量检测中心 （SET）共同推出的国际品牌，开展GSM/GPRS/3G测试认证服务业务”，其在深圳的具体运作由 “深圳市摩尔环宇通信技术有限公司”负责。但实际上在深圳电子产品质量检测中心的官方网站上也没有任何关于摩尔实验室属于该中心的信息。也就是说，“摩尔实验室”就是一个标准的检测企业。

　　摩尔报告：秘密是这样的

　　记者随即联系到了10月30日在该测试报告上签字的摩尔实验室负责人舒峦。舒峦向《每日经济新闻》表示：“首先，关于摩尔实验室和深圳电子产品质量检测中心的关系，其实就是一个单位，我们是专门负责做移动通讯的，移动通讯这块我们就叫做摩尔实验室，行政上我们叫‘移动通信部’。我们本身是一个行政单位，分两个品牌来运营，一个国际品牌，一个国内品牌。而长虹手机委托我们做某一方面的测试，我们测试的仅是由光能转变为电能，没有测试说这个手机是不是真的在实际情况下它的一些应用情况，这是两回事。光伏电池由光能转化电能，实际运用起来效率比较低。这个在我们的报告里也有显示，尤其在烛光下，它的效率非常非常低。至于说它实际是怎么做的，这个报告没有解决任何问题。而且我们作为独立的第三方，在测试上不会以赢利为目的。”

　　至于报告中没有加盖深圳电子产品质量检测中心的公章问题，舒峦是这么解释的：“首先这是一个委托测试，委托测试它不是依照一个标准来做，因为国家目前也没有一个对光能电池充电的检测方法，我们只是确认。它这是一个委托方法，根据CNAS即中国合格评定国家认可委员会的要求，如果不是一个标准的话，就不能盖深圳电子产品质量检测中心的章，只能盖我们实验室的章。只有认证标准在CNAS授权范围之内的才可以盖中心的章。这个报告只是由一个客户（即长虹）委托的按照他们的方法来处理的一个报告，所以不能盖。”

　　另外，他也对该测试报告内容做了进一步解释：“这个报告只是说明光能手机可以把光能转化成电能，就这么一个意思，没有其他意思。”舒峦告诉《每日经济新闻》：“这个报告仅仅是证明光能可以转化成电能，并不能引申其他意义。而说充1小时电就能通话多少分钟，这个报告根本就没有涉及。它只是光能转化成电能的一种客观的测量方法。”

　　而当《每日经济新闻》问及在不同光源下的光电转化率时，舒峦指出，“不管是在什么光照条件下，光能手机电池的光电转化率都是比较低的。而长虹委托我们检测的也只是光电转化，并没有对长久待机、长久通话两项内容进行检测。”

　　技术专家：不要再忽悠百姓了

　　记者将长虹出示的测试报告转送给无锡尚德太阳能电力有限公司产品研发经理孟昭渊，请他进行专业分析。孟昭渊经过研究后表示，“根据我的经验，这个测试结果在这样的情况下应该是真实的，但是不能够以此作为太阳能手机可以使用的依据。因为，第一，这个测试条件不符合国家相关规定，应该按照中国国家标准GB/T19064-2003《家用太阳能光伏电源系统技术条件和试验方法》、IEC62124-2004《独立光伏系统-设计验证》中的相关规定测试。第二，这个‘太阳能手机’没有经国家批准的技术标准，怎么可能有‘检测合格的结果’？检测的依据是什么？不要忽悠再老百姓了。第三，内行人看了这个检测报告，恰好说明这个‘太阳能手机’没有什么用。1000W的灯、10cm的距离，照片中的太阳电池（滴胶工艺的）最多1-2天就要坏了。”